實施素質(zhì)教育可以有兩種非常不同的價值取向,一種是個體取向的素質(zhì)教育。它關(guān)注的主要是個體的發(fā)展與成功所需要的基本素質(zhì),考慮的常常是個體基本素質(zhì)的發(fā)展規(guī)律與培養(yǎng)思路,強調(diào)的也往往是個體素質(zhì)發(fā)展與培養(yǎng)的評價模式等。雖然這種個體取向的素質(zhì)教育也會注意個體發(fā)展與整個社會發(fā)展的關(guān)系,但它主要是著眼于個體發(fā)展的。
與此不同的另一種則是公共取向的素質(zhì)教育。它更加重視素質(zhì)教育的基本內(nèi)容和方式與公共利益的關(guān)系,即它們?nèi)绾尾拍軌蚋玫鼐S護整個社會的公共利益,以及什么是能夠促進公共利益的素質(zhì)教育的評價模式等等。當然,這種公共取向的素質(zhì)教育同時也是能夠為個人發(fā)展提供更加廣闊的空間與平臺的素質(zhì)教育。根據(jù)基礎(chǔ)教育的基本理論和現(xiàn)實,我個人更加贊同這種能夠包容個體利益的公共取向的素質(zhì)教育。
基礎(chǔ)教育,特別是義務(wù)教育,是一種培養(yǎng)社會和國家公民的教育,它要求以國家和社會的基本價值觀念和行為規(guī)范作為基礎(chǔ)教育中核心的“共同教養(yǎng)”和“共同道德”,它要求按照一個國家和社會的普遍要求和公共準則建設(shè)學校和課程,進而培養(yǎng)青少年學生的公民意識和社會責任感。而義務(wù)教育之所以為“義務(wù)”,不僅在于國家有提供這種教育的責任和人民有接受這種教育的義務(wù)與權(quán)利,而且也在于國家有這樣的權(quán)力要求所有人接受這種公共性的教育和道德規(guī)范,以及人們有義務(wù)接受這種公共性的教育,并遵守這些共同的道德規(guī)范。
因此,素質(zhì)教育特別是基礎(chǔ)教育中素質(zhì)教育的價值取向,必須依據(jù)和體現(xiàn)基礎(chǔ)教育的性質(zhì)和定位,包括以實現(xiàn)國家的目標為宗旨和代表整個社會的共同利益、能夠正確引導與規(guī)范國家、社會與個人之間的各種關(guān)系,以及突出和強調(diào)思想品德教育在素質(zhì)教育中的地位等。所以,素質(zhì)教育的這種公共取向是由基礎(chǔ)教育本身的地位和功能所決定的,它是整個基礎(chǔ)教育的價值準則。
雖然我并不完全認為過去有些地方和學校實施的素質(zhì)教育在現(xiàn)實中就一定是個體取向的,或者簡單地認為個體取向就完全是沒有意義的。但是,我感到以往的素質(zhì)教育在實踐中重視和強調(diào)公共取向和公共利益是不夠的。在某些地方和學校基礎(chǔ)教育的改革與發(fā)展中,素質(zhì)教育的個體取向存在著被放大、甚至絕對化的現(xiàn)象和問題。
例如,基礎(chǔ)教育和義務(wù)教育對青少年學生個性發(fā)展的培養(yǎng)與促進,本來是素質(zhì)教育的一個重要內(nèi)容,但往往被不適當?shù)剞D(zhuǎn)變?yōu)橐环N單純個人利益的追求,在一定程度上甚至是以個人的目標部分或全部地代替了接受基礎(chǔ)教育特別是義務(wù)教育的公共性目標,把素質(zhì)教育看成是實現(xiàn)個人發(fā)展目標的一種手段。
又比如,由于基礎(chǔ)教育中的差異與競爭,以及基礎(chǔ)教育特別是義務(wù)教育中選擇性的擴大,加之基礎(chǔ)教育中存在的某些不合理的收費現(xiàn)象,基礎(chǔ)教育特別是義務(wù)教育中的素質(zhì)教育作為一種體現(xiàn)國家和社會公共要求的義務(wù)活動,很可能轉(zhuǎn)變成為一種具有個人取向的“消費”活動,進而成為私人或個人的事情。這種將個人在基礎(chǔ)教育特別是義務(wù)教育中的權(quán)利絕對化的現(xiàn)象,勢必造成素質(zhì)教育的變形和基礎(chǔ)教育公共性的式微。
再如,由于現(xiàn)代社會中差異性和多元化本身相互之間的對立和沖突,以及由這些對立和沖突所造成的個人生存成本的提高,特別是在強調(diào)德育的現(xiàn)實性和操作性的改革中,素質(zhì)教育中作為一種理想、道德與社會責任感的道德教育,常常蛻變?yōu)橐环N單純幫助青少年學生增強生活技能和處理人際關(guān)系的教育,進而在一定程度上使得這些工具性教育替代了理想和責任感的素質(zhì)教育。由此,崇高的道德素質(zhì)教育可能變成一種單純的生存戰(zhàn)略的謀劃。
實際上,當前基礎(chǔ)教育中存在的若干問題和不合理現(xiàn)象,包括盲目追求升學率、過重的學習負擔,以及擇校中出現(xiàn)的種種問題,都在一定程度上與這種個體取向的放大和絕對化有關(guān)。應(yīng)該指出的是,這里所強調(diào)的素質(zhì)教育的公共取向,并不完全否定素質(zhì)教育對個體的意義和價值。當然,從形式上看,素質(zhì)教育的公共取向的確有一種統(tǒng)一的要求和形態(tài),因而它與差異性和多元化的確是相互矛盾的。但從實質(zhì)上說,素質(zhì)教育的公共取向并不完全排斥個體取向中的差異性和多元化。或者說,它并不否定和排斥個體利益。
更加準確地說,與素質(zhì)教育的個體取向及其本身所具有的差異性和多元化絕對對立的只是一種機械的公共取向。這種機械的公共取向是完全排斥個體性和多元性的。我所主張的素質(zhì)教育的公共取向,則是一種能夠包含差異與多元化的公共傾向,或者說是與現(xiàn)代社會相聯(lián)系的“有機團結(jié)”。而且,這種公共取向的形成不僅不否定個體的差異性,而且它的重要特點就是通過不同個體之間的差異性,及其由于個體本身的局限所產(chǎn)生的相互依存和彼此之間的合作。
素質(zhì)教育的公共取向體現(xiàn)了素質(zhì)教育的公共職能,反映了基礎(chǔ)教育中素質(zhì)教育的根本性質(zhì)和定位,也是基礎(chǔ)教育中素質(zhì)教育最重要的特點。有必要說明的是,這種素質(zhì)教育的公共取向并不是抽象的,它體現(xiàn)和反映在基礎(chǔ)教育的各個方面。而且它作為一種價值取向,可以成為評價和衡量基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的基本標準。 |